Tuve la suerte de participar en el Congreso celebrado los días 3, 4 y 5 de junio del corriente año en Zaragoza sobre “Bitácoras y Derecho”.

Teniendo en cuenta que es la primera vez que se ha llevado a cabo un Congreso sobre una temática tan novedosa, me vi obligada  a  interiorizarme primero y luego a sumergirse por primera vez en el apasionante mundo de las bitácoras[1], de los bitacoreros y de la llamada “blogosfera[2]” ya que el  ritmo impreso a este encuentro por sus organizadores fue realmente fuerte e impactante.

Su temática  se centró en el primer día de trabajo en contenidos digitales, propiedad intelectual y protección de datos personales.

En la segunda jornada de trabajo se profundizó en la naturaleza de los “blogs[3]” y su relación con los temas anteriormente referidos y el llamado Gobierno Electrónico.

En lo personal, fue sumamente enriquecedor, ya que a pesar de encontrarse Argentina inserta dentro del llamado “Sistema de Derecho Continental o de tradición romano germánico”, pude observar una serie de diferencias con España derivadas de la circunstancia de la inexistencia de regulación en Argentina en aspectos que hacen a la Propiedad Intelectual y las Nuevas Tecnologías o bien de la falta de adaptación de nuestra normativa a los tratados Internacionales OMPI ratificados en el año 1996.

Estas diferencias generan consecuencias en materia de desenvolvimiento del comercio, da la sensación que todo se encuentra a medio hacer en Argentina y al no haber certezas políticas son pocos los que se animan a sostener negocios relacionados con las nuevas tecnologías de la Información.

España,  siguiendo los lineamientos de la Directiva de la Comunidad Europea, se encuentra en proceso de adaptar su legislación interna, prueba de ello es su nueva ley de Propiedad Intelectual, por lo que hoy por hoy y pese a todos los ajustes que deberá  realizar a futuro,  pone en funcionamiento todo su andamiaje jurídico a fin de ofrecer un marco de garantía y seguridad jurídica  que en Argentina aún no se vislumbra.

En los debates mantenidos en el Congreso se analizó la situación jurídica a la que quedan sujetos los contenidos digitales,  centrándose en el análisis de una nueva forma o modo de comunicación que tuvo un desarrollo excepcional en el ámbito hispano parlante, la llamado “bitácora”, web-log o simplemente “blog”

Como se protegen y difunden estos contenidos digitales?

Es la bitácora una obra protegida por la ley de Propiedad Intelectual?

Luego de analizar estas preguntas a lo largo de las largas jornadas de trabajo mantenidas, las que se pueden consultar en  http://www.bitacorasyderecho.com, todos estuvimos  de acuerdo en la necesidad de equilibrar los derechos de Propiedad Intelectual y el libre acceso a la cultura por parte de los usuarios.

Basados en las características del Sistema de derecho Continental o romano germánico, coincidimos en que el  autor debe seguir  teniendo un  derecho de exclusiva pero puede decidir si quiere reservarse todos sus derechos, algunos o bien poner su obra en el dominio público. Todo esto nos lleva a la necesidad de repensar  el proceso de circulación de obras y contenidos  bajo un sistema de contratos  flexibles,  con la debida identificación de los contenidos y con la posibilidad que el autor de contenidos digitales pueda autogestionar en línea el uso de sus obras.

La “Declaración de Zaragoza” propugna esta solución con miras  a flexibilizar los sistemas de derechos de autor  respetando  a ultranza los llamados “derechos morales” de autor.

Una buena iniciativa al respecto para todo aquel que quiera hacer circular sus contenidos en la red y autogestionar sus derechos es el llamado “sistema coloriuris”  http://www.coloriuris.net, el cual sintetiza las ideas aquí expuestas.

Leonor Guini

leonorg@interar.com.ar

Fuente: Rogelio Bernal

Artículo original en Statesman.com

Traducción al español con Google Translate

Manejar con cierta alegría la dirección de IP de los sitios que nos visitan pueder ser sancionado con una multa de más de 300.000 euros, según los datos que maneja la consultora Quality Data.

Leer más en Baquía

Zaragoza, 6 de Junio de 2.006

Ver adhesiones.

2)Exposición de David Manuel Masseno, titulada Los blogs/bitácoras en la enseñanza del Derecho en Iberoamérica, presentando y desgranando el sistema LEFIS (Legal Framework for de information Tecnology Society).

3) David de Ugarte, presenta la ponencia De los partidos a las redes: las bitácoras y la nueva democracia deliberativa, primero nos presenta los gráficos de las arquitecturas centralizada, descentralizada y distribuida, arquitectura de información y por ende política, pasando después a desgranar su charla basada en los apuntes de su blog. Ahora mismo está actualizando su crónica del congreso.

4)Lectura de comunicaciones. Obligaciones tributarias de los blogs por los ingresos de publicidad. Por David de Maeztu. Conclusión: los blogs están sujetos a derecho tributario. Hay que conocerlo y respetarlo. Ahora bien, otra conclusión, Google.es está incumpliendo con su labor recaudatoria en España. Tiene sede permanente en España., pero no realiza esta labor.

5)Mesa redonda de Ablogados, bloguers, et. Con Javier Muñoz, J.J. Merelo, Julio Alonso, José Cerezo y la moderación de Juan Freire (reflexiones previas)

El posicionamiento de la agencia española de protección de datos: Informe 327, de 2.003 dónde entiende que la dirección IP debe tratarse como dato personal, con la consecuencia inmediata de que la dirección IP debe protegerse con nivel básico, y en algunos casos como medio, ya que un usuario puedes ser identificado a traves de la IP con la que accede.

Primera intervención. Borja Marcos, de Sarenet : Subrealista. Es como si consideráramos el código postal un dato personal. A veces, en aldeas pequeñas, identifica unívocamente a una persona. Y no lo es. Considera que en muchos casos la legislación de protección de datos es exagerada, y alejada de la realidad. Y el tema de la IP, es uno de ellos.

Segunda intervención. Francisco Cucala. Desde el punto de vista legislativo a Europa le ha cogido el toro con Internet. Como principio general si que podría pensarse en que la IP sea un dato personal, aunque no siempre. Sería conveniente que hubiese una auto-regulación, que las personas que crean blogs, anticipen al legislador. Con respecto a los bloggers USA considerados como periodistas, es que eran periodistas. Nada más que añadir. El tema no es el blog sino el oficio de periodista de estas personas.

Tercera intervención. José Félix Muñoz. Internet deja rastro. Una dirección IP puede decir cosas como en que empresa trabajo. La dirección IP está asociada a una máquina, y no está asociada a nosotros, sino a nuestras comunicaciones. La IP es un dato que está disociado, guardado por los ISP pero sin manera de vincularlo con personas concretas sin la colaboración del propio ISP. Soluciones antiguas: proxies que cambiaban la IP y los anonimizadores, mas actuales, que son recomendados para gente con problemas. Ojo a estos sistemas, que si están en USA tienen que dar los datos al gobierno USA. Como conclusión, no hay solución completa.

Cuarta intervención. Javier Prenafeta. La dirección IP puede considerarse dato personal, pero es tan difícil de rastrear sin la colaboración de ISP, que en la práctica, normalmente no lo es.

Réplicas: se sobrevalora la información que transmite una IP, las IP se reparten globalmentes. Y sólo dicen la compañía de quien las usa, si se trabaja en empresas grandes. En las otras revelan el proveedor de Internet. Y luego está el tema de las IP dinámicas. Los ISP tienen que guardar las IPs y las horas en las que han estado asignadas, para no cometer errores.

 Luego, hay que ver si se publican datos personales de terceros o no, en cuyo caso puede haber muchas complicaciones.

Para él la ley es de esas que nacen para no ser cumplidas, pero que ocasionan sanciones.

La idea sería 'incumpla usted prudentemente'; se trata de pensar en lo que uno quiere hacer y adaptar nuestro comportamiento de forma adecuada.

Los prestadores de servicios de internet son prestadores de servicios de intermediación, con obligaciones como tales.

Aunque uno tenga un Ferrari, no puede exceder los límites de velocidad en la carretera. Hay que saber manejar las herramientas dentro de los límites que nos permiten las normas.

Nuestro objetivo frente a la legislación debería ser tener en cuenta lo que queremos hacer y conseguir.

La seguridad jurídica es casi imposible por lo que conviene tomar las precauciones mínimas y razonables de acuerdo a nuestra actividad.

 Si la filosofía básica es la actualización, el tema se complica. Esa actualización puede ocasionar incumplimientos de la legislación.

Hay que estudiar el riesgo: ¿qué riesgo se puede asumir? ¿qué riesgo se quiere asumir?

Según Davara, la catequista sueca debería haber pedido permiso y usar criptografía (medidas de seguridad altas, por tratarse de datos de salud).

Las medidas de seguridad son muy problemáticas, porque aunque falle por motivos como empleados deshonestos el reponsable termina siendo la empresa.

De todas formas, la cuestión puede tener que ver con las denuncias. La agencia no tiene recursos para actuar de oficio. Nuevamente la idea tiene que ver con el riesgo, la probabilidad de que nuestro escrito pueda molestar a alguien o hacer que nos denuncien.

En la práctica: sensatez, e ir un poco más allá dependiendo del riesgo ...